Pamukkale'de Bağbaşı Kültür Merkezinin inşasını gerçekleştiren müteahhit firmalara yapılan ödemelerle ilgili iddialar, 2018 yılında yargıya taşındı. Hakkında "görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla yargılama yapılan Pamukkale Belediyesinin önceki dönem Belediye Başkanı Hüseyin Gürlesin hakkında, Bağbaşı Kültür Merkezinin inşası sürecindeki ödemeler nedeniyle açılan davada karar çıktı. Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Gürlesin, 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına çarptırıldı.
BELEDİYENİN 8 MİLYON LİRA ZARARA UĞRATILDIĞI BELİRTİLDİ
Dosyaya konu olan iddialara göre müteahhit firma, Pamukkale Belediyesi ve bir finans şirketi arasında temlik sözleşmesi bulunuyordu. Buna rağmen belediyenin, sözleşme kapsamında finans şirketine yapılması gereken ödemeleri doğrudan yüklenici firmalara yaptığı ileri sürüldü. Finans şirketinin alacağını talep etmesi üzerine belediyenin aynı alacak için yeniden ödeme yapmak zorunda kaldığı belirtildi. Müteahhit firmanın iflas etmesi nedeniyle oluşan zararın da giderilemediği ifade edildi. Mahkeme kararında, Pamukkale Belediyesi’nin 8 milyon lira zarara uğratıldığı kaydedildi.
GÜRLESİN’İN AVUKATI AÇIKLAMA YAPTI
Bugün Gürlesin’in avukatı Can Kızılyar, mahkûmiyet kararının kesinleşmediğini ve istinaf yolunun açık olduğunu belirterek konuya ilişkin açıklama yaptı.
Bağbaşı Kültür Merkezi ve bazı yapım işlerine ilişkin hakediş alacaklarının finans kuruluşlarına temlik edilmesine rağmen yüklenici firmalara ödeme yapılması nedeniyle belediyenin 8 milyon 384 bin 814 lira zarara uğratıldığı iddiasına değinen Kızılyar, yargılamanın müvekkilinin kendisine veya yakınlarına kamu kaynağı aktardığı ya da kişisel menfaat sağladığı iddiasına dayanmadığını ifade etti.
İMZALAR BAŞKANIN GÖREVDE OLMADIĞI DÖNEMDE ATILDI
Ödeme işlemlerinin Hüseyin Gürlesin’in izinli olduğu veya görevini vekâleten devrettiği dönemlerde gerçekleştirildiğini savunan Kızılyar, ilgili talimatların belediye başkan vekili ve yetkili birimler tarafından düzenlendiğini belirtti.
Kızılyar, bazı ödeme belgelerinde işlemlerin başkan vekilinin yazılı emri ve ısrarı üzerine yapıldığına ilişkin şerhler bulunduğunu kaydederek, Gürlesin’in ödemelere ilişkin doğrudan talimatı veya onayının olmadığını savundu. Ödemeleri öğrendikten sonra kamu zararının giderilmesi amacıyla yüklenici firmalara ihtarnameler gönderildiğini, KONTAŞ İnşaat ve GEKA Taahhüt hakkında icra takipleri başlatıldığını da aktardı.
“MAHKÛMİYET KARARI KESİNLEŞMEDİ”
Gürlesin’in isnat edilen suçları kabul etmediğini ve herhangi bir kişisel menfaat sağlamadığını belirten Kızılyar, kesinleşmemiş mahkûmiyet kararı üzerinden müvekkilinin kesin biçimde suçlu ilan edilmesine tepki gösterdi.
Kızılyar, açıklamasında şu değerlendirmeye yer verdi: “Henüz kesinleşmemiş bir mahkûmiyet hükmü üzerinden müvekkilin şahsına, ailesine, ticari hayatına ve siyasi geçmişine yönelik haksız ithamlarda bulunulması kabul edilemez. Müvekkilin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini savunduğu işlemler nedeniyle toplum nezdinde peşinen mahkûm edilmesi büyük bir haksızlıktır. Müvekkilimiz, hukuki mücadelesini sürdürecek ve savunmalarını somut delilleriyle yetkili yargı mercileri önünde ortaya koymaya devam edecektir.”
Basın mensuplarına da çağrıda bulunan Kızılyar, yayınlarda basın meslek ilkeleri, hukukun üstünlüğü ve masumiyet karinesine dikkat edilmesini istedi.
